
Ce passage est extrait du livre de Simon Schama, paru aux éditions du Seuil en 1999, et traduit par Josée Kamoun : La Mémoire et le Paysage, c'est 700 pages étourdissantes d'érudition, accompagnées d'une iconographie somptueuse, et je n'aurais peut-être pas monté Robin des Bois si je n'avais pas lu cette étude, en 1999 justement, qui renouvelait totalement la vision que l'on pouvait avoir du concept même de paysage. Schama montrait avec bonheur combien notre perception du paysage était empreinte des récits, des mythes, des fortes images de l'imaginaire collectif. Devant un paysage, notre regard n'est jamais vierge, mais informé de toute la culture que nous avons absorbée par toutes nos fibres, dans laquelle nous avons baigné. Le mot même, paysage, n'apparaît pas avant le XVIème siècle, et c'est mot de "painctre", autrement dit d'un homme qui en fait une représentation. Qui n'apparaît d'ailleurs qu'avec les Flamands : avant eux, le paysage n'a pour ainsi dire aucune réalité, et s'il se montre, c'est pour servir d'allégorie, jamais pour lui-même, pour une certaine beauté intrinsèque qui nous semble aujourd'hui si naturelle à tous. Régis Debray, dans Vie et mort de l'image (1992), rappelle que Michel-Ange se serait ainsi moqué de "cette rustique superficialité septentrionale" : " Cette peinture n'est que chiffons, masures, verdures de champs, ombres d'arbres, et ponts, et rivières, qu'ils nomment paysages, avec maintes figures par-ci et par-là. Et tout cela, encore que pouvant passer pour bon aux yeux de certains, est fait en rélaité sans raison ni art, sans symétrie ni proportions, sans discernement, ni choix,ni aisance, en un mot sans aucune substance et sans nerf." "Le paysage, ajoute Debray, est une conversion, mais vers le bas, du texte à la terre, de l'immatériel aux solides, de la lumière divine à la lumière rasante (...)."
Et Robin dans tout ça ? Et bien c'est que le paysage où il est sensé prodiguer ses exploits n'est - Schama n'a de cesse de le démontrer - que la somme d'imaginaires nombreux, stratifiés par des siècles de lecteurs avides et d'écrivains retors. Le mythe a grandi en s'adaptant continûment à l'époque où il était reçu. Il n'y a pas de Robin des Bois canonique, de lettre intangible, de vérité immuable. La geste de Robin est encore à écrire. Liberté nous est donc donnée de le regarder avec nos propres yeux.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire